同じ質問を何度も受けた。
「それと何が違うんですか?」
訊く側に悪意はない。画面を扱うものはすでに多く、こちらも画面を扱う。外から見れば似ているのだから当然の問いだ。
困っていたのは答える側だった。何をしているかは説明できるのに、何が違うのかを一文で言えなかった。機能を並べれば並べるほど「それはあちらもやりますよ」が返ってきた。
似たものをよく見て、ようやくはっきりした。似かたが一種類ではなかった。
二種類が別々の層で似ている
ひとつは 端末の中でアプリを動かすプラットフォームだ。車載インフォテインメント、スマートTVのOS、ホームハブ。実行環境があり、オーサリング道具があり、ストアがある。こちらもその三つを言うので重なって見える。
もうひとつは モデルが対話の途中で開く窓だ。MCP Apps(SEP-1865)がそれで、MCP初の公式拡張としてFinalに到達した。ツールが呼ばれると、その結果が画面として現れる。こちらもMCPの上で画面を語るので、やはり重なって見える。
ところがこの二つは 互いに似ていない。 一方は事業のかたちで、もう一方はプロトコルのかたちだ。層が違う。
つまり「それと何が違うのか」は実は 二つの問いだった。ひとつで答えようとしたから答えが出なかった。
問い方を変える
機能で答えれば負ける。あちらも画面を描き、アプリを動かし、ツールを呼ぶ。事実だ。
だからこの巻は別のことを問う。
何をするかではなく、誰のものか。
この問いに変えると、二つの層がそれぞれ答えを出す。
端末の中でアプリを動かすプラットフォームには — ビジネスの持ち主は誰か。 その構造で事業をつくる主体は、その端末を持つ側ひとつだ。ストアを開き、審査し、取り分を決める。拡大は 何台売れるか で決まる。
モデルが開く窓には — その窓の持ち主は誰か。 MCP Appsで窓を開けるのはモデルだ。対話の途中でツールが呼ばれ、その結果が画面になる。モデルを外せば窓は開かない。
どちらの問いも優劣を訊いていない。位置を訊いている。 そして位置が違えば、できることとできないことがひとりでに分かれる。
この巻が答える順序
十四編だ。前の数編で二つの軸を立て、その後は画面で返す。
まず設計者に直接訊いた。 この問いを受けてきた人がそのとき何を答え、何を答えられなかったか。そして最も多い誤読の四つを本人が正す。
軸のひとつ — 囲いと土地。 ビジネスを誰がつくるのか。ここでの拡大は台数ではなく いくつのドメインが乗るか で決まる。そしてその帰結として、さきほど「似ている」と言ったプラットフォームが 競合ではなく通り道になる。
軸のふたつ — 窓が二つある。 MCP Appsが何であるかを仕様のとおりに紹介し、設計の前提四つでどう分かれるかを書く。そして二つの窓が 同じ画面に一緒にいられることも。
その後はすべて実物だ。装置が自分の画面を渡すこと、インストールという単位がないこと、装置をひとつ足しても土台が変わらないこと、同じ設備をチャネルごとに違う権限で開くこと。そして同じ構造が業種を変えてもそのままかを、四つの現場で。
最後の一編で、こちらが立っている位置を書く。
先に断っておく
この巻はどちらも削らない。MCP Appsはよく設計された仕様で、その著者が読んでも「正しく理解している」となるように書いた。端末の中でアプリを動かすプラットフォームは二十年かけて積んだものを持っていて、こちらはその中へ入ろうとする側だ。
そして 易しいとは書かない。 この構造は易しくない。仕様を知らなければ使えないし、それを隠せば、この雑誌が半年積んだものがその一文で削られる。易しいのではなく、持ち主が違うのだ。
次の一編で、設計者に直接訊く。
makemind.dev 「探索」— この巻の残り十三編が、この二つの軸をひとつずつ返していく。