真夜中を取り戻した国語教師 — 自分でつくった採点画面

国語教師ハン・ミジョンさん(41)の机には、赤ペンが一本だけ置かれていた。パフォーマンス評価の採点が立て込む週なのに、隣に答案の山は見えない。代わりにタブレットが一台、斜めに立てかけられ、画面には「今日採点する答案」という一覧が表示されていた。生徒番号、設問、そしてその横に小さなチェック項目。彼女は画面を一度なで、「今日は一クラス残っています」と言った。

担当4クラス132名。記述式のパフォーマンス評価が週単位で回ってくる。普段ならこの時期、答案の山を食卓に積んで真夜中を越えるのが常だ。ところが彼女の夕方は空いていた。秘訣を尋ねると、彼女はタブレットを回して見せてくれた。「この画面です。私がつくりました。」開発を学んだことはない、と言う。

一学期に採点する答案は何枚くらいになりますか?

数えたことはないですけど… 132名にパフォーマンス評価が一学期に5、6回ですから、一度に130枚ずつ何度も、ですね。しかも記述式です。選択式なら答案を重ねて採点しますが、記述式は一枚一枚読まないといけません。

問題は量ではなく反復でした。実は、一枚を読んで点数を決めるのは速いんです。1分で済みます。頭の中に基準がくっきりあるので。この設問なら、核となる概念が二つと適切な例が一つあれば満点、概念が一つだけなら半分、例が間違っていれば減点ひとつ、概念は書いてあるけれど互いに矛盾していればまた別の扱い。20年採点してきて、何千枚もの答案の中で磨かれた私のものさしです。教科書に書いてあるものではなくて。だから誰かに丸ごと渡すこともできません。この基準は私の中にしかないので。

でも、その判断を記録する作業が夕方を丸ごと食べるんです。試験の翌日の夕方になると、食卓に答案の山を積んで一枚目を開きます。一枚読んで、頭の中の基準を当てはめて、点数をつけて、赤ペンでメモを書いて、採点表のマスに書き写して、次の一枚。また次の一枚。判断は1分なのに、その判断を手で書き取って、足して、写すのにその何倍もかかります。同じ基準を130回、手で写すんです。真夜中が近づく頃には、肝心の答案を深く読む気力が残っていません。手は忙しいのに頭はぼんやりしてくる。本来採点に使うべき注意力が、手作業に漏れ出していくんです。

それで自分で道具をつくった。開発を学んだんですか?

いいえ。そこが核心です。私はコードが書けません。私がしたのは何が必要かを決めたことだけです。どの設問にどの採点項目があるべきか、何が満点で何が減点か、採点しながら手が何を繰り返しているか — それは私が20年国語を教えてきたから分かります。それをコンピュータに分かるように移すのがいつも問題だったのですが、その部分をmakemindが引き受けてくれました。

私は画面を描いたのではなく話したんです。設問を選んだら、その設問の採点基準がチェックリストとして出るように。満たした項目を押したら点数が自動で足されるように。横にメモ一行。上には何枚やったか数えてくれるように。こんなふうに何をどこに見せてほしいかを書くと、それが画面になります。私がデザインをしたのではなく、必要なものを話しただけなのに。

「私は画面を描いたのではなく、話したんです。何が大事かは私が一番よく知っているので。描けなくても、話すことはできるでしょう。」

その画面の裏で実際に何が起きているのか、見せてもらえますか?

もちろん。実は画面は一番最後なんです。その前に何段階かあります。私の採点基準が項目に整理され、答案が入ってきて、似た答えを集めて同じ基準で見られるようにまとめられ、生徒ごとに採点履歴が積み上がっていく。私はその流れを組んだのではなく、各段階に何が入って何が出るべきかだけを決めました。

最初の段階、採点基準はどう入りますか?

頭の中にあったものを項目として書いただけです。「核となる概念A」「核となる概念B」「適切な例」「減点:例の誤り」こんなふうに。各項目に点数もつけて。以前はこの基準が私の頭の中にしかありませんでした。だから他の先生に説明するのも難しいし、私自身、100枚目になっても一枚目と同じように見られているか自信がありませんでした。

これを項目として一度書いておいたら、それがそのまま採点画面の骨組みになりました。私が別に画面を組んだわけではありません。基準を書いたら、それが画面になったんです。外部の開発者に「採点アプリをつくってください」と頼んでいたら、まず私の基準をさんざん問い詰める必要があったでしょうし、その過程で微妙なものが漏れ出していたはずです。「核となる概念って何ですか?」「例が適切だというのはどういう基準ですか?」— こういうものを全部言葉に移すなんて、そもそも可能でしょうか。基準を知っている人が直接移すから、漏れるものがない。それが道具の8割です。欠けた2割は、その項目を入れる画面の一軸だけで、それは乗せるだけのものでした。

答案はどう入って、「似た答えを集める」というのは何ですか?

答案用紙をスキャンするか写真で上げると、文字を勝手に読んで生徒ごとに入ってきます。手書きもそれなりなら読みます。ここまではただの入力です。

面白いのはその先です。130枚をやみくもに出席番号順に見るのではなく、似た答えを集めて見せてくれます。「この概念を似たように書いた答案12枚」こんな具合に。これがなぜ大事かというと — 似た答えを続けて見ると同じ基準で見られるんです。バラバラの順で見ると、3番の生徒につけた点数と47番の生徒につけた点数が微妙にずれてくるんです。人間なので揺れます。一枚目と100枚目に同じ答案を見ても点数が違うことがあります。疲れもしますし、すぐ前の答案がよほどよく書けていれば、その印象が残って次の答案が辛く見えたりもします。似たものをまとめてくれるから、その揺れがぐっと減ります。同じ形の答えを同じものさしで、続けて。これは紙の山ではとうていできなかったことです。

では画面で採点はどうしますか?

設問を選ぶと、その設問の基準がチェックリストとして出ます。答案を読みながら満たした項目を押すと、点数がその場で自動的に合算されます。横にメモを一行書いて、次の答案。上には「94/132枚 採点」がひとりでに数えられていきます。

これが私が採点するときに見る画面です。左に答案、右にチェックリスト、下にメモ。項目を押すたびに上の点数がその場で変わります。私が足すものがありません。あの黒いカード、見えますか? 「核となる概念B 欠落 — 23名」。これも私が一つずつ数えたのではなく、勝手に拾ってくれたんです。23名が同じ概念を抜かしたというのは、その生徒たちができなかったのではなく、私がそれを教え足りなかったという合図なんです。一人二人なら生徒の問題ですが、23名なら私の授業の問題です。採点しただけでなく、次の授業で何をもう一度押さえるべきかまで見えるんです。これは紙で採点していたときには絶対に見えなかったものです。130枚を全部めくり終えると点数だけが残って、どこでみんな一緒に崩れたかは残らなかったので。

生徒が「なぜこの点数ですか?」と聞いてきたら?

以前はこれが一番困りました。紙の採点表には点数と短いメモしかないので、「えっと… ここがちょっと…」と言ってまた答案を覗き込まないといけませんでした。今はチェックされた項目をそのまま見せます。「ここで核となる概念Bが抜けていて、例がこの部分でずれている。」生徒も納得しますし、私も後ろめたくありません。

採点が説明可能になったんです。同じ基準を全員に同じ形で当てはめたということが画面に残っているので。保護者から抗議の電話が来ても同じです。感情的に「なぜうちの子だけ」ではなく、「この項目が抜けていました」で会話が始まります。採点が透明になるから信頼がついてきます。これは点数と短いメモしか残らない紙ではできなかったことです。

でも — この道具が代わりに採点してくれるわけではないですよね?

絶対に違います。これが一番大事な区別です。この画面は答案を読んで代わりに点数をつけたりしません。 AIが記述式を採点する話ではありません。この生徒が本当に核となる概念を理解して書いたのか、例が文脈に合っているか — それは今でも私が読んで判断します。画面は私の判断を素早く書き取って、足して、抜け落ちないようにするだけです。

特に、あいまいな答案ってありますよね。基準の外なのに妙によい答え、概念は全部書いてあるのに互いに矛盾する答え。そういうのはチェックリストには収まりません。それは私が立ち止まって読んで、メモ欄に手で書いて、点数を手動で調整します。文学批評や深い論述のように解釈が必要な採点は丸ごと私の役目です。この道具が輝くのは基準がくっきりして反復される採点です。その境界を知ることも私の仕事です。

「道具が手作業を引き受けてくれるから、残るのが判断です。同じ夕方に、より多くの答案を、より落ち着いて読みます。私の代わりをしたのではなく — 私の判断の場所を広げてくれたんです。」

まとめると、先生がしたことは何で、makemindがしたことは何ですか?

私がしたのは判断です。どの項目が基準か、何が満点で何が減点か、どの答案が厄介か、どこで立ち止まって自分で読むべきか。それは20年教えた人だけが分かります。makemindがしたのは、その判断を運ぶことです。

私は左の欄だけ埋めました。右は道具が引き受けました。開発を学んでいたら数か月、外注していたら数百万ウォンだった作業を — 私の判断を言葉に移すことだけでやりました。

一番大きく変わったのは何ですか?

夕方です。ただ時間が減ったということではありません。以前は採点が手作業に食われて、肝心の答案を深く読む余裕がありませんでした。真夜中を越えると、ただ早く終わらせようという気持ちになります。それがいつも申し訳なかった。生徒が一時間悩んで書いた答えを、私はぼんやりした頭で30秒でめくっていたわけですから。

今は手作業が画面に移ったので、同じ夕方により多くの答案をより落ち着いて読みます。一人ひとりの文章にちゃんと目が向きます。点数を書き写すために答案から目を離すことがないので、視線がずっと生徒の文章の上にあります。そして採点が終わると「この概念、23名が抜かしたな」みたいなものが見えるので、次の授業が変わります。採点が教えることにつながるんです。以前は採点がただ片付けるべき仕事だったのに、今は次の授業のための読むことになりました。それが一番大きく変わったことです。

他の先生に勧めるとしたら?

大げさに始めるな、と。私も最初からこれを全部つくったわけではありません。チェックリスト一設問から始めました。項目を押すと点数が足される、それだけ。それができたから進捗を数えるのを足して、答案入力を足して、似た答えをまとめるのを足して — 一マスずつ増やしました。

核心はこれです。あなたが一番よく知っているのはあなたの仕事であって、コーディングではない。そのよく知っていることを話しさえすればいい。あなたの頭の中にもう採点基準があるなら、それがもう道具の8割です。欠けた一軸を乗せた瞬間、夕方が戻ってきます。そしてその夕方は、より深く読むことに使われます。私のようにコード一行も書けない人がつくった画面が、今、私の採点を支えています。

---

makemind.dev 「現場」— ドメインを最もよく知る人が、自分の道具を自分の手で。ハン・ミジョンさんの採点画面は判断の代わりをするのではなく、判断の場所を広げました。